Lettre au rédacteur en chef du Morning Chronicle

« 4 Mars 1825

« Monsieur,

Je n’ai jamais vu, et ne pourrais jamais voir non plus, aucune objection au fait d’exposer les chiens et les autres animaux inférieurs à la douleur dans l'expérimentation médicale, lorsque cette expérimentation a un objet déterminé, bénéfique pour le genre humain, [et est] accompagné d'une honnête perspective de réalisation. Mais j'objecte de manière déterminée et insurmontable à leur exposition à la douleur sans une telle perspective. Selon moi, tout acte par lequel, sans perspective de bien prépondérant, la douleur est sciemment et volontairement produite dans n’importe quel être, quel qu’il soit, est un acte de cruauté : et, comme les autres mauvaises habitudes, plus on laisse libre cours à l’habitude correspondante, plus elle pousse et a fréquemment de fruits. Je ne puis comprendre comment, pour celui-là même pour qui voir un chien ou un cheval souffrir est matière à amusement, il ne serait pas matière à pareil amusement que de voir un homme souffrir ; et voyant, comme je le vois, combien un adulte quadrupède et de nombreuses autres espèces ont plus de moralité, tout autant que d'intelligence, en eux, qu'un bipède bien des mois après qu’il ait été amené à l'existence : il ne m’apparaît guère davantage comment une personne pour qui la production de douleur, que ce soit dans le premier ou le second exemple[1], est source d’amusement, aurait des scrupules à s’accorder cet amusement lorsqu’il pourrait agir ainsi avec l'assurance d'impunité.

« A celui qui a une telle façon de penser, vous jugerez, Monsieur, s'il lui est possible ou non de croire que le désir et l'effort d’amoindrir la somme de douleur touchant aux espèces inférieures à l'homme, et sujettes à sa domination, peuvent permettre la moindre présomption, acceptablement fondée, d’une indifférence à la souffrance humaine, dans le cas de n’importe quelle portion de l’espèce humaine. Vous jugerez donc, Monsieur, une fois encore, de la surprise et de l’affliction dans laquelle je me suis trouvé si longtemps, étant, comme je le suis, l’un des admirateurs les plus sincères et des amis les plus zélés du Morning Chronicle, en voyant les efforts répétés et zélés qui y furent déployés, pour s’opposer et contrecarrer, autant que possible, aux efforts faits au Parlement pour réprimer les propensions antisociales, en imposant des limitations à leur manifestation gratuite et inutile.

« S’agissant de ces tentatives disgracieuses, la moralité et la logique me semblent aller presqu’à l’unisson. Les parlementaires en question ont persévéré ainsi dans leurs efforts, ergo* ils sont insincères. En compassion pour les animaux inférieurs à l’homme, ainsi ont-ils été abondants, ergo en compassion, en bonne volonté, et en bonnes actions envers les hommes, ils sont déficients[2]. C'est avec préoccupation que je le dis, les efforts fournis au Morning Chronicle pour encourager et promouvoir la barbarie, ont égalé, au moins, en ardeur et en persévérance, les efforts faits au parlement pour la réprimer. Un tel argument ne pouvait avoir été soutenu par nul autre moyen que des fallaces. En conséquence, leur étoffe est celle dont j’ai été le témoin. Un tel tissu de fallaces, toutes tellement banales et tellement transparentes ; les fallaces ainsi formées ont marquées un contraste avec le raisonnement serré et authentique dont j’avais l’habitude d’être le témoins avec admiration et délice. Tout cela, aussi, de la part d’un champion si puissant et victorieux de la cause des gens, auréolé des lauriers encore frais gagnés grâce à la déconfiture du prétendu conquérant des vignes de Naboth. N’eût été cette inconsistance qui a toujours été, et qui continuera d’être pour un long moment encore, si malheureusement abondante, y compris parmi les meilleurs spécimens de l’espèce humaine, le fait que de telles démonstrations opposées aient lieu en un si cours laps de temps, par le même individu, eut été tout à fait inconcevable.

« Avec le souhait ardent de voir mettre un terme à cette guerre, selon moi, bien plus dangereuse pour la réputation du Morning Chronicle que pour celle des hommes publics qu’elle a pris pour objets, je reste, Monsieur, votre ami sincère et peiné.

« J.B. »

* donc (NdT)

[1] c.-à-d. quadrupède adulte ou bipède de quelques mois (NdT).

[2] Bentham dénonce ce vieil argument fallacieux, et toujours en usage, selon lequel plus on éprouve de la compassion pour les animaux, plus on est déficient en compassion pour les hommes…. (NdT).

“ March 4th, 1825

“ Sir, — I never have seen, nor ever can see, any objection to the putting of dogs and other inferior animals to pain, in the way of medical experiment, when that experiment has a determinate object, beneficial to mankind, accompanied with a fair prospect of the accomplishment of it. But I have a decided and insuperable objection to the putting of them to pain without any such view. To my apprehension, every act by which, without prospect of preponderant good, pain is knowingly and willingly produced in any being whatsoever, is an act of cruelty: and, like other bad habits, the more the correspondent habit is indulged in, the stronger it grows, and the more frequently productive of had fruits. I am unable to comprehend how it should be, — that to him, to whom it is a matter of amusement to see a dog or a horse suffer, it should not be a matter of like amusement to see a man suffer; and seeing, as I do, how much more morality, as well as intelligence, an adult quadruped of those and many other species has in him, than any biped has for months after he has been brought into existence: nor does it appear to me, how it should be, that a person to whom the production of pain, either in the one or the other instance, is a source of amusement, would scruple to give himself that amusement when he could do so under an assurance of impunity.

“ To one who is in this way of thinking, you will judge, Sir, whether it be possible to believe that the desire and endeavour to lessen the sum of pain on the part of the species inferior to man, and subject to his dominion, can afford any tolerably grounded presumption of an indifference to human suffering, in the instance of any part of the human species. Judge then, Sir, again, of the surprise and affliction with which, being, as I am, one of the sincerest admirers and most zealous friends of the Morning Chronicle, I have for such a length of time been beholding the endeavours so repeatedly and zealously employed in it, to oppose and frustrate, if it be possible, the exertions making in Parliament to repress antisocial propensities, by imposing restraints on the wanton and useless manifestation of them.

“ Of these ungracious endeavours, the morality and the logic seem to me pretty equally in unison. Thus persevering in the exertions which the Parliamentary men in question have been, ergo, they are insincere. In sympathy towards the animals inferior to man, thus they have been abundant, ergo, in sympathy, good will, and good deeds, as towards men, they are deficient. With concern I say it, the exertions made in the Morning Chronicle to encourage and promote barbarity, have equalled, at least, in ardour and perseveringness, those made in Parliament for the repression of it. By nothing but by fallacies could an argument such as this have been supported. Accordingly, what a tissue of them is that which I have been witnessing. Such a tissue of fallacies, all of them so trite and so transparent; fallacies forming so marked a contrast with the close and genuine reasoning which I have been accustomed to witness with admiration and delight. All this, too, from so powerful and successful a champion of the cause of the people, with the laurels won by the discomfiture of the would-be conqueror of Naboth's vineyard still fresh upon his head. Were it not for that inconsistency which ever has been, and for a long time will continue to be, so unhappily abundant even in the best specimens of the human species, —that such opposite exhibitions should have been made in so short a time, by the same individual, would have been altogether inconceivable.

“ In the ardent wish to see a stop put to a warfare, in my own view of it, so much more dangerous to the reputation of the Morning Chronicle, than to that of the public men whom it has taken for its objects, —I remain, Sir, your sincere and sorrowing friend,

“ J. B.”